MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807917947 · doi:10.18438/eblip29415

Social Scientists’ Data Reuse Principally Influenced by Disciplinary Norms, Attitude, and Perceived Effort

2018· article· en· W2807917947 sur OpenAlex
Scott Goldstein

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReuseNormativeTechnology acceptance modelSurvey data collectionPsychologySocial psychologyComputer scienceUsabilityEngineeringPolitical scienceMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Review of: Yoon, A. & Kim, Y. (2017). Social scientists’ data reuse behaviors: Exploring the roles of attitudinal beliefs, attitudes, norms, and data repositories. Library & Information Science Research, 39(3), 224–233. https://doi.org/10.1016/j.lisr.2017.07.008 Abstract Objective – To propose and test a model grounded in constructs from psychology and information systems to explain data reuse behaviours and practices in the social sciences. Design – Electronic survey. Setting – ProQuest’s Community of Science Scholars database. Subjects – Included 2,193 randomly selected social scientists associated with U.S. academic institutions. Methods – An electronic survey was distributed to a random sample of U.S.-based social science scholars from ProQuest’s Community of Science Scholars database. The survey adapted 21 measurement items for constructs taken from the theory of planned behaviour (TPB) and the technology acceptance model (TAM), including perceived usefulness, perceived effort, and the subjective norm surrounding data reuse. Main Results – There were 292 valid responses received, giving a response rate of 14.91%. Survey data largely validated the authors’ theoretical model. Attitudinal, normative, and resource factors all influence social scientists’ intended data reuse. In particular, perceived usefulness of reusing data and subjective norms surrounding data reuse in one’s discipline positively correlate with intentions to reuse data, and perceived concern of reusing data negatively correlate with intentions to reuse data. Conclusion – Data reuse in the social sciences is influenced by the perceptions and beliefs held by social scientists. Social scientists reuse others’ data when they perceive that doing so would improve their research productivity and when their discipline has strong norms of data reuse. They avoid reusing others’ data when they believe that doing so is problematic (e.g., if they believe reusing infringes on copyright). Supporters of data sharing, including librarians, are encouraged to apply these findings by proactively educating researchers on the benefits, potential obstacles, and methods of data reuse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Communication savante
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,347
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,350
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle