MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807926906 · doi:10.1111/joop.12223

Identity leadership going global: Validation of the Identity Leadership Inventory across 20 countries

2018· article· en· W2807926906 sur OpenAlexaff
Rolf van Dick, Jérémy E. Lemoine, Niklas K. Steffens, Rudolf Kerschreiter, Serap Akfırat, Lorenzo Avanzi, Kitty Dumont, Olga Epitropaki, Katrien Fransen, Steffen R. Giessner, Roberto González, Ronit Kark, Jukka Lipponen, Yannis Markovits, Lucas Monzani, Gábor Orosz, Diwakar Pandey, Christine Roland‐Lévy, Sebastian C. Schuh, Tomoki Sekiguchi, Lynda Jiwen Song, Jeroen Stouten, Srinivasan Tatachari, Daniel Valdenegro, Lisanne van Bunderen, Viktor Vörös, Sut I Wong, Xinan Zhang, S. Alexander Haslam

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Organizational Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensIvey Foundation
Organismes subventionnairesFondo Nacional de Desarrollo Científico y TecnológicoCentro de Estudios de Conflicto y Cohesión SocialUniversity of Cambridge
Mots-clésTransformational leadershipPsychologyAuthentic leadershipSocial psychologyShared leadershipSocial identity theoryIdentity (music)Organizational citizenship behaviorLeadership styleLeadershipLeadership studiesScale (ratio)Job satisfactionConstruct (python library)Organizational commitmentSocial group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent theorizing applying the social identity approach to leadership proposes a four‐dimensional model of identity leadership that centres on leaders’ management of a shared sense of ‘we’ and ‘us’. This research validates a scale assessing this model – the Identity Leadership Inventory ( ILI ). We present results from an international project with data from all six continents and from more than 20 countries/regions with 5,290 participants. The ILI was translated (using back‐translation methods) into 13 different languages (available in the Appendix ) and used along with measures of other leadership constructs (i.e., leader–member exchange [ LMX ], transformational leadership, and authentic leadership) as well as employee attitudes and (self‐reported) behaviours – namely identification, trust in the leader, job satisfaction, innovative work behaviour, organizational citizenship behaviour, and burnout. Results provide consistent support for the construct, discriminant, and criterion validity of the ILI across countries. We show that the four dimensions of identity leadership are distinguishable and that they relate to important work‐related attitudes and behaviours above and beyond other leadership constructs. Finally, we also validate a short form of the ILI , noting that is likely to have particular utility in applied contexts. Practitioner points The Identity Leadership Inventory ( ILI ) has a consistent factor structure and high predictive value across 20 countries and can thus be used to assess a leader's ability to manage (team and organizational) identities in a range of national and cultural contexts. Identity leadership as perceived by employees is uniquely related to important indicators of leadership effectiveness including employees’ relationship to their team (identification and perceived team support), well‐being (job satisfaction and reduced burnout), and performance (citizenship and innovative behaviour at work). The ILI can be used in practical settings to assess and develop leadership, for instance, in 360‐degree feedback systems. The short form of the ILI is also a valid assessment of identity leadership, and this is likely to be useful in a range of applied contexts (e.g., those where there is a premium on cost and time or when comparing multiple leaders or multiple time points).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations186
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Organizational PsychologyMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207