MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2807926906 · doi:10.1111/joop.12223

Identity leadership going global: Validation of the Identity Leadership Inventory across 20 countries

2018· article· en· W2807926906 sur OpenAlexaff
Rolf van Dick, Jérémy E. Lemoine, Niklas K. Steffens, Rudolf Kerschreiter, Serap Akfırat, Lorenzo Avanzi, Kitty Dumont, Olga Epitropaki, Katrien Fransen, Steffen R. Giessner, Roberto González, Ronit Kark, Jukka Lipponen, Yannis Markovits, Lucas Monzani, Gábor Orosz, Diwakar Pandey, Christine Roland‐Lévy, Sebastian C. Schuh, Tomoki Sekiguchi, Lynda Jiwen Song, Jeroen Stouten, Srinivasan Tatachari, Daniel Valdenegro, Lisanne van Bunderen, Viktor Vörös, Sut I Wong, Xinan Zhang, S. Alexander Haslam

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Organizational Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensIvey Foundation
Organismes subventionnairesFondo Nacional de Desarrollo Científico y TecnológicoCentro de Estudios de Conflicto y Cohesión SocialUniversity of Cambridge
Mots-clésTransformational leadershipPsychologyAuthentic leadershipSocial psychologyShared leadershipSocial identity theoryIdentity (music)Organizational citizenship behaviorLeadership styleLeadershipLeadership studiesScale (ratio)Job satisfactionConstruct (python library)Organizational commitmentSocial group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OpenAlex consigne un résumé pour ce travail, mais il n'a pas pu être récupéré à l'instant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations186
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Organizational Psychology→Même sujetJob Satisfaction and Organizational Behavior→Travaux en français237 207→