Evaluation of information in the statements of profit or loss and other comprehensive income of WIG30 companies
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the article is to analyze and assess the comparability of the structure and content of statements of profit or loss and other comprehensive income of listed companies included in the WIG30 index (excluding financial institutions and foreign companies) and to propose some solutions to increase comparability. 21 financial statements for 2016 were analyzed. Two research methods were used: literature review and anal-ysis of the content of financial statements. All companies presented gross profit subtotal, which classified expenses by function in the statement of profit or loss and other comprehensive income (almost 75% of analyzed companies). However, some differences were observed in the calculation of that subtotal. The majority of the companies also presented other subtotals which are not required by IAS 1 – an operating profit subtotal and profit before tax subtotal. Generally all companies classified expenses by nature in the manner prescribed in the Polish Accounting Act. IASB should consider a requirement that companies pre-sent more additional subtotals in the statement of profit or loss and other comprehensive income, and should also prescribe the way of its calculation because many companies in the world (including Poland) present such subtotals. Moreover, in order to increase comparability of this statement, it might be advisable to introduce more detailed regulations concerning classification of expenses by nature and the place of presen-tation of the item Share of result of associates and joint ventures, because as some research indicates there are inconsistencies at the global scale. The findings of this research can be useful for the IASB work on changes in the structure and content of the statement of profit or loss and other comprehensive income to increase its comparability. Moreover, in Poland, previous research concerning the structure and content of the statement of profit or loss and other comprehensive income mainly focused on other comprehensive income rather than profit or loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».