MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807947758 · doi:10.1017/rdc.2018.50

An Assessment of Marine Reservoir Corrections for Radiocarbon Dates on Walrus from the Foxe Basin Region of Arctic Canada

2018· article· en· W2807947758 sur OpenAlexafffundabout
Arthur S. Dyke, James M. Savelle, Paul Szpak, John Southon, Lesley Howse, Pierre Desrosiers, Kathryn Kotar

Notice bibliographique

RevueRadiocarbon · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensTrent UniversityMcGill UniversityUniversité LavalDalhousie University
Organismes subventionnairesUniversity of California, IrvineUniversity of British Columbia
Mots-clésRadiocarbon datingArcticMarine mammalStructural basinArchaeologyMammalGeographyGeologyThe arcticPaleontologyOceanographyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Archaeological sites in the Canadian Arctic often contain substantial quantities of marine mammal bones and in some cases completely lack terrestrial mammal bones. A distrust of radiocarbon ( 14 C) dates on marine mammal bones among Arctic archaeologists has caused many sites to be insufficiently dated. The goal of this study was to investigate the marine reservoir effect on Atlantic walrus in the Foxe Basin region of the Canadian Arctic through a two-pronged approach: dating of live-harvested specimens of known age collected prior to AD 1955 and dating of pairs of animal remains (walrus and caribou) from stratigraphically contemporaneous levels within archaeological features. 14 C dates on pre-bomb, live-harvested walrus indicate that a ΔR value of 160±50 yr be used in calibrating dates on walrus from this region. These results differed significantly from a similar set of pre-bomb mollusks, which argues against applying mollusk-based corrections to marine mammals. The results of comparative dating of caribou and walrus from archaeological features provided maximum estimates of reservoir ages that were more varied than the directly measured ages. Although about half of inferred ΔR values overlap the museum specimen results, the others indicate that the assumption of contemporaneity does not hold true.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiocarbonMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207