MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807947879 · doi:10.48550/arxiv.1806.04418

Quaternion Recurrent Neural Networks

2018· preprint· en· W2807947879 sur OpenAlexaff
Titouan Parcollet, Mirco Ravanelli, Mohamed Morchid, Georges Linarès, Chiheb Trabelsi, Renato De Mori, Yoshua Bengio

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuaternionComputer scienceRecurrent neural networkArtificial neural networkArtificial intelligenceMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recurrent neural networks (RNNs) are powerful architectures to model\nsequential data, due to their capability to learn short and long-term\ndependencies between the basic elements of a sequence. Nonetheless, popular\ntasks such as speech or images recognition, involve multi-dimensional input\nfeatures that are characterized by strong internal dependencies between the\ndimensions of the input vector. We propose a novel quaternion recurrent neural\nnetwork (QRNN), alongside with a quaternion long-short term memory neural\nnetwork (QLSTM), that take into account both the external relations and these\ninternal structural dependencies with the quaternion algebra. Similarly to\ncapsules, quaternions allow the QRNN to code internal dependencies by composing\nand processing multidimensional features as single entities, while the\nrecurrent operation reveals correlations between the elements composing the\nsequence. We show that both QRNN and QLSTM achieve better performances than RNN\nand LSTM in a realistic application of automatic speech recognition. Finally,\nwe show that QRNN and QLSTM reduce by a maximum factor of 3.3x the number of\nfree parameters needed, compared to real-valued RNNs and LSTMs to reach better\nresults, leading to a more compact representation of the relevant information.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetNeural Networks and ApplicationsTravaux en français237 207