Introducing supported self-management for depression to primary care in Vietnam: A feasibility study in preparation for a randomized controlled trial.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Although depression is a major contributor to the global burden of disease, services remain scarce in many low- and middle-income countries. In Vietnam, depression services are limited, and the government has recently prioritized primary care and community-based service integration. We conducted a pilot study in 2 districts of Hanoi to test the feasibility of (a) introducing a supported self-management (SSM) intervention for adult depression in primary care in Vietnam, and (b) conducting a randomized controlled trial (RCT) to test the effectiveness of the intervention. METHOD: We conducted focus groups with providers (n = 16) and community members (n = 32) to assess the appropriateness of an Antidepressant Skills Workbook for use in Vietnam. We trained providers (n = 23) to screen patients using the Self-Reporting Questionnaire-20 (SRQ-20) depression scale and to deliver SSM for a 2-month period. A total of 71 patients were eligible to participate in the study, with depression (SRQ-20) and disability (World Health Organization Disability Assessment Schedule 2.0) scores assessed at baseline and 1 and 2 months. RESULTS: Study results demonstrate the feasibility of conducting a full RCT in Vietnam and suggest that SSM is an appropriate care model for the Vietnamese context. There was a statistically significant decrease in depression symptoms on the SRQ-20 and in functional disability in all domains for the World Health Organization Disability Assessment Schedule 2.). CONCLUSION: Feasibility study results suggested that a full RCT was warranted. An unanticipated outcome of the study was the uptake of the model by the Ministry of Labor, Invalids, and Social Affairs in 2 additional provinces. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».