Introducing supported self-management for depression to primary care in Vietnam: A feasibility study in preparation for a randomized controlled trial.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Although depression is a major contributor to the global burden of disease, services remain scarce in many low- and middle-income countries. In Vietnam, depression services are limited, and the government has recently prioritized primary care and community-based service integration. We conducted a pilot study in 2 districts of Hanoi to test the feasibility of (a) introducing a supported self-management (SSM) intervention for adult depression in primary care in Vietnam, and (b) conducting a randomized controlled trial (RCT) to test the effectiveness of the intervention. METHOD: We conducted focus groups with providers (n = 16) and community members (n = 32) to assess the appropriateness of an Antidepressant Skills Workbook for use in Vietnam. We trained providers (n = 23) to screen patients using the Self-Reporting Questionnaire-20 (SRQ-20) depression scale and to deliver SSM for a 2-month period. A total of 71 patients were eligible to participate in the study, with depression (SRQ-20) and disability (World Health Organization Disability Assessment Schedule 2.0) scores assessed at baseline and 1 and 2 months. RESULTS: Study results demonstrate the feasibility of conducting a full RCT in Vietnam and suggest that SSM is an appropriate care model for the Vietnamese context. There was a statistically significant decrease in depression symptoms on the SRQ-20 and in functional disability in all domains for the World Health Organization Disability Assessment Schedule 2.). CONCLUSION: Feasibility study results suggested that a full RCT was warranted. An unanticipated outcome of the study was the uptake of the model by the Ministry of Labor, Invalids, and Social Affairs in 2 additional provinces. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».