Hepatitis C virus infection and hospital-related outcomes: a systematic review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: People living with hepatitis C virus (HCV) infection are disproportionately over-represented in the healthcare system due to various individual and contextual circumstances, including comorbidities and socioeconomic marginalisation. With growing trends in morbidity and mortality related to HCV infection, HCV is becoming a significant health and financial burden on the healthcare system, particularly in acute hospital settings. It is noteworthy that with the advent of direct-acting antiviral therapy the increasing number of patients who are cured of HCV could potentially result in different patterns of hospital-related outcomes over time. METHODS AND ANALYSIS: We will conduct a systematic review of published literature to retrieve quantitative research articles pertaining to hospital outcomes among patients living with HCV. Primary outcomes include hospitalisation rates, length of stay, leaving against medical advice, readmission and in-hospital mortality. In total, five databases will be searched (MEDLINE, EMBASE, CINAHL, PsycINFO and Web of Science). Titles, abstracts and full texts will be independently reviewed by two investigators in three separate stages. The methodological quality of included quantitative research studies will be assessed using a validated tool. Data from included articles will be extracted using a standardised form and synthesised in a narrative account. ETHICS AND DISSEMINATION: Results of this systematic review could provide a better understanding on how to optimise health systems and services to improve patient outcomes and care. The results of this study may provide future research with a foundation to guide decision-making and for designing and implementing systems-level interventions to improve treatment and care delivery for people living with HCV. Ethical approval for this study was received by the University of British Columbia/Providence Health Care Research Ethics Board. Findings from this study will be disseminated through peer-reviewed publications, presentations, reports and community forums PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42017081082; Pre-results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,087 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,082 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».