MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807987505 · doi:10.5539/nct.v3n1p26

Comparison of De-Noising Algorithms Technique

2018· article· en· W2807987505 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueNetwork and Communication Technologies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedian filterAlgorithmGaussian filterFilter (signal processing)Peak signal-to-noise ratioArtificial intelligenceMathematicsGaussian noiseGaussianNoise (video)Computer scienceMean squared errorPattern recognition (psychology)Image qualityComputer visionImage (mathematics)Image processingStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of noise appears during the process of gathering the image into digital form: that is when the image is being created and it may also be introduced when the image is being transmitted. The presence of the noise usually degraded the quality of the image. De noising algorithms were employed in order to advance the value of the image. This paper tries to compare linear and non linear filtering algorithm. This study adopted image processing techniques to process 600 images dataset acquired from 60 different signers using vision based method. The acquired images were de-noised using Gaussian filter and Median filter algorithms. The outcomes of the two de-noising algorithms were compared using Peak Signal to Noise Ratio (PSNR) and Mean Square Error (MSE). The results of processed images for de-noising algorithms show that Median filter had higher PSNR of 47.7 than the Gaussian filter of 31.79, and lower MSE of 1.11 than Gaussian filter of 43.4.It was also ascertained that de-noised images with non-linear median filter had better quality than images de-noised by linear Gaussian filter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle