MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2807988443 · doi:10.12927/cjnl.2018.25477

Conceptualizing the Role of a Strategist for Outreach and Indigenous Engagement to Lead Recruitment and Retention of Indigenous Students

2018· article· en· W2807988443 sur OpenAlexaffvenueabout
Lorna Butler, Lois Berry, Heather Exner-Pirot

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensSaskatchewan HealthUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrategistOutreachIndigenousNegotiationCommunity engagementNursingPosition (finance)Medical educationPublic relationsSociologyPolitical scienceMedicineBusinessMarketingSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A number of universities have introduced Indigenous student-specific programming to improve recruitment. These programs target the needs of Indigenous students and often impart a sense of comfort or belonging that may be more difficult to obtain in a mainstream program. The University of Saskatchewan, College of Nursing, implemented a Learn Where You Live delivery model that challenged the university community to think differently about outreach and engagement. This is best described by redefining distance such that student services and supports would no longer be localized to a main campus but redesigned for distribution across the province. Sustaining this model meant the College leadership had to find new ways to support faculty to engage in teaching and learning opportunities that would be context relevant and aid student recruitment and retention. The new position of Strategist for Outreach and Indigenous Engagement was created to lead opportunities for faculty and staff to gain knowledge and expertise in policy development, negotiation and implementation for success in the distributed delivery model. The framework of Two-Eyed Seeing was adapted to guide the introduction and ongoing implementation (Bartlett et al. 2012).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0110,035
Communication savante0,0160,013
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,306
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadership→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→