Online Peer-to-Peer Mentoring Support for Youth with Hemophilia: Qualitative Needs Assessment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To support adolescents through transition from pediatrics to adult care, health care providers and families help teens gain knowledge and develop self-management skills. Peer mentoring can provide meaningful support and has been associated with improved health outcomes in patients with other chronic conditions. Peer mentoring is an appealing way to provide support, but it is imperative to consider the unique needs of adolescents to ensure its success. OBJECTIVE: The objective of our study was to identify the peer mentoring wants and needs of youth with hemophilia in order to guide the development of a new program. METHODS: In this qualitative study, we interviewed a convenience sample of youth with hemophilia from 2 Canadian hemophilia treatment centers. Two iterative cycles of audiorecorded, semistructured individual interviews were conducted. Descriptive statistics and content analyses were used to organize data into categories that reflected emerging themes. RESULTS: In total, we recruited 23 participants aged 12-20 years, with a mean age of 14.91 (2.57) years. When asked about program design, participants weighed the importance of flexibility in delivery (eg, Web-based, in person, text messaging [short message service]), content (eg, structured vs unstructured), frequency of sessions, and length of the program. Participants identified some potential challenges such as scheduling issues, comfort level for disease discussion, and discordant mentor-mentee personality types. The program was viewed as a positive medium for connecting peers with hemophilia. CONCLUSIONS: Adolescents with hemophilia expressed interest in a peer mentoring program and provided valuable insight that will be applied in the development of a peer mentoring program for youth with hemophilia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».