MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807990765 · doi:10.1089/neu.2018.5935

A Review of Clinical Trials in Spinal Cord Injury Including Biomarkers

2018· review· en· W2807990765 sur OpenAlexaff
Jetan H. Badhiwala, Jefferson R. Wilson, Brian K. Kwon, Steven Casha, Michael G. Fehlings

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryVancouver Spine Surgery InstituteUniversity of British ColumbiaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClinical trialMedicineSpinal cord injuryRandomized controlled trialIntensive care medicinePhysical therapySpinal cordSurgeryPathologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acute traumatic spinal cord injury (SCI) entered the arena of prospective, randomized clinical trials almost 40 years ago, with the undertaking of the National Acute Spinal Cord Study (NASCIS) I trial. Since then, a number of clinical trials have been conducted in the field, spurred by the devastating physical, social, and economic consequences of acute SCI for patients, families, and society at large. Many of these have been controversial and attracted criticism. The current review provides a critical summary of select past and current clinical trials in SCI, focusing in particular on the findings of prospective, randomized controlled trials, the challenges and barriers encountered, and the valuable lessons learned that can be applied to future trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,005
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,772
Tête enseignante GPT0,674
Écart entre enseignants0,097 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207