MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807999071 · doi:10.55671/0160-4341.1073

Rethinking the Fiscal Relationship Between Public Lands and Public Land Counties: County Payments 4.0

2018· article· en· W2807999071 sur OpenAlex
Mark Haggerty

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHumboldt Journal of Social Relations · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLocal Government Finance and Decentralization
Établissements canadiensHeadwaters Health Care Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaymentPublic landLand ValuesGeographyNatural resource economicsLand usePolitical scienceEconomicsFinanceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1908, Congress authorized payments to local governments, including counties and school districts, to compensate for the non-taxable status of the newly established forest reserves within their boundaries. The original program shared revenue generated from commercial activities on public lands, e.g. timber harvesting, not anticipating the major changes in the volume and types of activities on National Forest lands, particularly in the Pacific Northwest, that have played out over the past century. Two subsequent reforms – the appropriated Payments in Lieu of Taxes (PILT) in 1976 and ‘transition’ payments made between 1990 and 2018, including payments associated with the Northwest Forest Plan and the Secure Rural Schools and Community Self-Determination Act (SRS) – have yet to deliver a permanent or effective policy solution that matches county payments to local governments’ economic needs or forest management objectives. This paper analyzes three policy options: a status quo option of PILT and revenue sharing payments; reauthorization of SRS; and the creation of a new permanent trust fund at the federal level. The paper concludes that the trust option (‘County Payments 4.0’) could resolve key challenges by stabilizing and growing revenue over time, eliminating the need for cycles of conditional appropriations, and providing flexibility to address economic and forest management needs in public land counties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle