Notice bibliographique
Résumé
Animal rights activists today regularly use visual imagery in their efforts to shape the public's understanding of what it means to be "kind," "cruel," and "inhumane" toward animals. Art for Animals explores the early history of this form of advocacy through the images and the people who harnessed their power.Following in the footsteps of earlier-formed organizations like the RSPCA and ASPCA, animal advocacy groups such as the Victoria Street Society for the Protection of Animals from Vivisection made significant use of visual art in literature and campaign materials. But, enabled by new and improved technologies and techniques, they took the imagery much further than their predecessors did, turning toward vivid, pointed, and at times graphic depictions of human-animal interactions. Keri Cronin explains why the activist community embraced this approach, details how the use of such tools played a critical role in educational and reform movements in the United States, Canada, and England, and traces their impact in public and private spaces. Far from being peripheral illustrations of points articulated in written texts or argued in impassioned speeches, these photographs, prints, paintings, exhibitions, "magic lantern" slides, and films were key components of animal advocacy at the time, both educating the general public and creating a sense of shared identity among the reformers.Uniquely focused on imagery from the early days of the animal rights movement and filled with striking visuals, Art for Animals sheds new light on the history and development of modern animal advocacy
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».