MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808005870 · doi:10.2196/10206

Diabetes Educators’ Insights Regarding Connecting Mobile Phone– and Wearable Tracker–Collected Self-Monitoring Information to a Nationally-Used Electronic Health Record System for Diabetes Education: Descriptive Qualitative Study

2018· article· en· W2808005870 sur OpenAlexvenueno aff
Jing Wang, Chin-Fun Chu, Chengdong Li, Laura Hayes, Linda M. Siminerio

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Center, University of PittsburghUniversity of Texas Health Science Center at HoustonUniversity of PittsburghRobert Wood Johnson Foundation
Mots-clésUsabilityMobile phoneMedical educationWearable computermHealthPsychologyDocumentationQualitative researchDiabetes managementApplied psychologyMedicineDiabetes mellitusComputer scienceNursingHuman–computer interactionType 2 diabetesPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Diabetes educators are integral to a clinical team in providing diabetes self-management education and support; however, current mobile and Web-based self-management tools are not integrated into clinical diabetes care to support diabetes educators' education efforts. OBJECTIVE: The objective of our study was to seek diabetes educators' insights regarding the development of an interface within the Chronicle Diabetes system, a nationally used electronic health record (EHR) system for diabetes education documentation with behavioral goal-setting functions, to transfer mobile phone- and wearable tracker-collected self-monitoring information from patients to diabetes educators to facilitate behavioral goal monitoring. METHODS: A descriptive qualitative study was conducted to seek educators' perspectives on usability and interface development preferences in developing a connected system. Educators can use the Chronicle Diabetes system to set behavioral goals with their patients. Individual and group interviews were used to seek educators' preferences for viewing mobile phone- and wearable tracker-collected information on diet, physical activity, and sleep in the Chronicle Diabetes system using open-ended questions. Interview data were transcribed verbatim and analyzed for common themes. RESULTS: Five common themes emerged from the discussion. First, educators expressed enthusiasm for and concerns about viewing diet and physical activity data in Chronicle Diabetes system. Second, educators valued viewing detailed dietary macronutrients and activity data; however, they preferred different kinds of details depending on patients' needs, conditions, and behavioral goals and educators' training background. Third, all educators liked the integration of mobile phone-collected data into Chronicle Diabetes system and preferably with current EHR systems. Fourth, a need for a health care team and a central EHR system to be formed was realized for educators to share summaries of self-monitoring data with other providers. Fifth, educators desired advanced features for the mobile app and the connected interface that can show self-monitoring data. CONCLUSIONS: Flexibility is needed for educators to track the details of mobile phone- and wearable tracker-collected diet and activity information, and the integration of such data into Chronicle Diabetes and EHR systems is valuable for educators to track patients' behavioral goals, provide diabetes self-management education and support, and share data with other health care team members to faciliate team-based care in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,006
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207