Ventilation inhomogeneity in infants with recurrent wheezing
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The care of infants with recurrent wheezing relies largely on clinical assessment. The lung clearance index (LCI), a measure of ventilation inhomogeneity, is a sensitive marker of early airway disease in children with cystic fibrosis, but its utility has not been explored in infants with recurrent wheezing. OBJECTIVE: To assess ventilation inhomogeneity using LCI among infants with a history of recurrent wheezing compared with healthy controls. METHODS: This is a case-control study, including 37 infants with recurrent wheezing recruited from outpatient clinics, and 113 healthy infants from a longitudinal birth cohort, the Canadian Healthy Infant Longitudinal Development study. All infants, at a time of clinical stability, underwent functional assessment including multiple breath washout, forced expiratory flows and body plethysmography. RESULTS: LCI z-score values among infants with recurrent wheeze were 0.84 units (95% CI 0.41 to 1.26) higher than healthy infants (mean (95% CI): 0.26 (-0.11 to 0.63) vs -0.58 (-0.79 to 0.36), p<0.001)). Nineteen percent of recurrently wheezing infants had LCI values that were above the upper limit of normal (>1.64 z-scores). Elevated exhaled nitric oxide, but not symptoms, was associated with abnormal LCI values in infants with recurrent wheeze (p=0.05). CONCLUSIONS: Ventilation inhomogeneity is present in clinically stable infants with recurrent wheezing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».