MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808031202 · doi:10.5688/ajpe5980

Review of National and International Accreditation of Pharmacy Programs in the Gulf Cooperation Council Countries

2018· review· en· W2808031202 sur OpenAlexaboutno aff
Fadi M. Alkhateeb, Steve Arkle, Sharon L.K. McDonough, David A. Latif

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Pharmaceutical Education · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationPharmacyPolitical scienceLibrary scienceComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective. To compare the different philosophies, emphases and processes of national and international accreditation paths available to pharmacy programs in Gulf Cooperation Council (GCC) countries. To identify engagement of GCC pharmacy programs with International Pharmacy Accreditation or Certification (IPAC) and the outcome advantages of IPAC compared to other national accreditation standards. Findings. National quality standards across the GCC countries are similarly structured but in different stages of development. Pharmacy specific standards are absent. Of the 44 institutions identified offering pharmacy degrees, only three out of 28 of those in the Kingdom of Saudi Arabia (KSA) and all but two out of 15 elsewhere in the GCC, have national program-level accreditation. Nine of the institutions have IPAC via either the Accreditation Council for Pharmacy Education-International Services Program (ACPE-ISP), the Canadian Council for Accreditation of Pharmacy Programs (CCAPP) or the German Accreditation Agency in Health and Social Sciences (AHPGS). None of the institutions have sought accreditation from the Australian Pharmacy Council (APC). IPAC may serve as a tool to provide specific recognition of the quality of pharmacy programs and to enhance the quality of pharmacy education in the region. Summary. In the absence of national bodies to accredit pharmacy initial training degrees, IPAC has become increasingly popular in the GCC countries. There are distinct regional differences in uptake and choice of IPAC. IPAC may serve as a tool to provide specific recognition of the quality of pharmacy programs and to enhance the quality of pharmacy education in the region in the absence of an unmet for pharmacy-specific national accreditation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0210,034
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,402
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Pharmaceutical EducationMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207