Review of National and International Accreditation of Pharmacy Programs in the Gulf Cooperation Council Countries
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<b>Objective.</b> To compare the different philosophies, emphases and processes of national and international accreditation paths available to pharmacy programs in Gulf Cooperation Council (GCC) countries. To identify engagement of GCC pharmacy programs with International Pharmacy Accreditation or Certification (IPAC) and the outcome advantages of IPAC compared to other national accreditation standards. <b>Findings.</b> National quality standards across the GCC countries are similarly structured but in different stages of development. Pharmacy specific standards are absent. Of the 44 institutions identified offering pharmacy degrees, only three out of 28 of those in the Kingdom of Saudi Arabia (KSA) and all but two out of 15 elsewhere in the GCC, have national program-level accreditation. Nine of the institutions have IPAC via either the Accreditation Council for Pharmacy Education-International Services Program (ACPE-ISP), the Canadian Council for Accreditation of Pharmacy Programs (CCAPP) or the German Accreditation Agency in Health and Social Sciences (AHPGS). None of the institutions have sought accreditation from the Australian Pharmacy Council (APC). IPAC may serve as a tool to provide specific recognition of the quality of pharmacy programs and to enhance the quality of pharmacy education in the region. <b>Summary.</b> In the absence of national bodies to accredit pharmacy initial training degrees, IPAC has become increasingly popular in the GCC countries. There are distinct regional differences in uptake and choice of IPAC. IPAC may serve as a tool to provide specific recognition of the quality of pharmacy programs and to enhance the quality of pharmacy education in the region in the absence of an unmet for pharmacy-specific national accreditation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle