MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808038967 · doi:10.1097/aud.0000000000000619

Failure on the Foam Eyes Closed Test of Standing Balance Associated With Reduced Semicircular Canal Function in Healthy Older Adults

2018· article· en· W2808038967 sur OpenAlexaff
Eric R. Anson, Robin T. Bigelow, Stephanie A. Studenski, Nandini Deshpande, Yuri Agrawal

Notice bibliographique

RevueEar and Hearing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication Disorders
Mots-clésVestibular systemProprioceptionVestibular evoked myogenic potentialBalance (ability)AudiologyMedicinePhysical medicine and rehabilitationSemicircular canalAnkleOptokinetic reflexVestibulo–ocular reflexPsychologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Standing on foam with eyes closed (FOEC) has been characterized as a measure of vestibular function; however, the relative contribution of vestibular function and proprioceptive function to the FOEC test has not been well described. In this study, the authors investigate the relationship between peripheral sensory systems (vestibular and proprioception) and performance on the FOEC test in a cohort of healthy adults. DESIGN: A total of 563 community-dwelling healthy adults (mean age, 72.7 [SD, 12.6] years; range, 27 to 93 years) participating in the Baltimore Longitudinal Study of Aging were tested. Proprioceptive threshold (PROP) was evaluated with passive motion detection at the right ankle. Vestibulo-ocular reflex (VOR) gain was measured using video head impulses. Otolith function was measured with cervical and ocular vestibular-evoked myogenic potentials. Participants stood on FOEC for 40 sec while wearing BalanSens (BioSensics, LLC, Watertown, MA) to quantify center of mass sway area. A mixed-model multiple logistic regression was used to examine the odds of passing the FOEC test based on PROP, VOR, cervical vestibular-evoked myogenic potential, and ocular vestibular-evoked myogenic potential function in a multisensory model while controlling for age and gender. RESULTS: The odds of passing the FOEC test decreased by 15% (p < 0.001) for each year of increasing age and by 8% with every 0.1 reduction in VOR gain (p = 0.025). Neither PROP nor otolith function was significantly associated with passing the FOEC test. CONCLUSIONS: Failure to maintain balance during FOEC may serve as a proxy for rotational vestibular contributions to postural control. Semicircular canals are more sensitive to low-frequency motion than otoliths that may explain these relationships because standing sway is dominated by lower frequencies. Lower VOR gain and increased age independently decreased the odds of passing the test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,356
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEar and HearingMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207