MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808041799 · doi:10.3148/cjdpr-2018-009

Point-of-Purchase Labels and Reward Cards Improve Sales of Healthy Foods in University Dining Halls

2018· article· en· W2808041799 sur OpenAlexaffvenue
Catherine R. Biden, June I. Matthews, Natalie A. Laframboise, Anne V. Zok, Paula D.N. Dworatzek, Jamie A. Seabrook

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensChildren’s Health Research InstituteLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultural sciencePoint of saleBusinessMedicineAdvertisingComputer scienceEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To compare sales of Food Resources and Education for Student Health (FRESH) Approved versus non-FRESH Approved menu cycle items pre- and postimplementation of the FRESH program. METHODS: Sales data from 2011-2015 of FRESH Approved versus non-FRESH Approved menu items were analyzed. Fruit and milk items sold, net sales, and the cost of free fruit and milk redeemed through the FRESH Reward Card (FRC) program, were also analyzed. RESULTS: FRESH Approved items sold more often than non-FRESH Approved items in the latter 2 years (P = 0.01). Prices of FRESH Approved menu items were significantly lower than non-FRESH Approved items for all years (e.g., $1.52 ± $0.94 vs $2.21 ± $1.02 per serving in 2014-2015; P < 0.001). Across all FRESH implementation years, FRESH Approved menu items were found more often on the 6-week menu (P < 0.05). The number of fruit items sold increased from a baseline of 143 052 to 170 954, and net sales increased from $135 450 to $154 248 after 3 years of the FRC implementation. CONCLUSIONS: FRESH Approved items were less expensive, available more often, and had higher sales. The FRC increased net fruit sales despite the cost of free fruit. Highlighting and reducing the cost of healthy foods are promising practices to improve campus food environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207