From Share Value to Shared Value: Exploring the Role of Accountants in Developing Integrated Reporting in Practice
Notice bibliographique
Résumé
The corporate reporting landscape has evolved in the last 20 years from financial reporting to sustainability reporting to “integrated reporting.” The corporate reporting history abounds with different attempts at integrating sustainability accounting with financial accounting (e.g., the Corporate Report 1975 and the “Triple Bottom Line” concept) and thereby attempting to report in an integrated manner. The first corporate integrated reports appeared in 2002, but the new trend remained in the margins. Since 2010, the IIRC (International Integrated Reporting Council) has led the work on building the first Integrated Reporting (IR) framework, published in December 2013. The accounting profession has played a crucial role in pushing the idea of integrated reporting forward. Now it is looking at how it can best participate in IR corporate practice. This report is aimed at accountants who would like to get involved more closely, or even drive, the IR efforts within their company. We begin with an overview of the origins of IR combined with calls for its development, emphasizing the role of the accounting profession in the development of this new corporate reporting framework. Then we discuss the benefits of IR, centered on the holistic thinking it can foster in companies, enabling them to reconsider sustainability challenges and leveraging a stakeholder-inclusive approach to corporate reporting. We then focus on the involvement of accountants within the implementation of IR. Finally, we elaborate on today’s challenges for IR, which include developing a materiality matrix, designing a project mode for the first IR publication process, designing integrated information systems, and navigating the legal environment surrounding IR. The report is based on participative observation within a leading multinational company—pilot of the IIRC—semi-structured interviews with international experts and other multinational companies on their IR journey, as well as documentary evidence collected from 2011 to 2015.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».