From “Academic Projectitis” to Partnership: Community Perspectives for Authentic Community Engagement in Health Professional Education
Notice bibliographique
Résumé
Health professional education (HPE) has taken a problem-based approach to community service-learning with good intentions to sensitize future health care professionals to community needs and serve the underserved. However, a growing emphasis on social responsibility and accountability has educators rethinking community engagement. Many institutions now seek to improve community participation in educational programs. Likewise, many Canadians are enthusiastic about their health care system and patients, who are “experts by lived experience,” value opportunities to “give back” and improve health care by taking an active role in the education of health professionals. We describe a community-based participatory action research project to develop a mechanism for community engagement in HPE at the University of British Columbia (UBC). In-depth interviews and a community dialogue with leaders from 18 community-based organizations working with vulnerable populations revealed the shared common interest of the community and university in the education of health professionals. Patients and community organizations have a range of expertise that can help to prepare health practitioners to work in partnership with patients, communities, and other professionals. Recommendations are presented to enhance the inclusion of community expertise in HPE by changing the way the community and university engage with each other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,057 | 0,095 |
| Communication savante | 0,033 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,054 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,022 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».