Maintenance Ketamine Therapy for Treatment-Resistant Depression
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous studies have demonstrated ketamine to have a rapid antidepressant effect in some patients with treatment-resistant depression (TRD), but the effect is unfortunately not sustained in the long term. In this study, we report on the clinical use of ongoing maintenance ketamine infusions in a group of patients with TRD, beyond an acute course of 6 to 8 ketamine infusions. METHODS: This retrospective case series reports on 11 patients with TRD who received maintenance ketamine infusions, defined as treatments beyond an initial series of up to 8 infusions. Charts were reviewed to collect data on response to treatment and side effects. RESULTS: All 11 patients in this case series were noted to have a reduction in their Beck Depression Inventory II (BDI-II) score after an acute course of treatment and a lower median BDI-II during their maintenance treatments than their baseline BDI-II. At the study end point, 4 patients were continuing maintenance ketamine and 1 patient had transitioned to maintenance intranasal ketamine. Four patients discontinued ketamine due to loss of effect and 1 due to side effects, and the reason for discontinuation was not noted for the remaining 2 patients. No major adverse events were noted in these patients receiving maintenance treatments, and it was well tolerated overall. CONCLUSIONS: Maintenance ketamine treatments may be an effective way of maintaining treatment response in some ketamine responders. Future research is required to determine optimal length of treatment in those who respond to ketamine and to track adverse effects over a longer time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».