Caleb Wing and the Ninth Miniature: An Investigation into a Copied Manuscript Leaf and the Bibliophile Community in 19th Century England
Notice bibliographique
Résumé
Buried within the famous Isabella Breviary, on the recto of page 37, there is a depiction of the circumcision of Christ. The miniature depicts Joseph and Mary on their knees, watching the circumcision of Christ being performed by a priest and another unrecognizable religious figure. Saying that this page is unknown to art historical scholarship is an understatement—the circumcision illumination in the breviary has never been referenced in scholarly writing. Yet buried in an art collector’s house in the small city of Kingston Ontario, there is a beautifully detailed copy of the basically unknown circumcision leaf from the Isabella Breviary. The copy underwent chemical testing and it was revealed that the leaf was created in the 19th century. How did a copy of this unknown leaf end up in a small Canadian city? Who created this copy, and why? This presentation will explore the history, iconography and provenance of the Kingston Leaf. Although the Kingston Leaf is an almost direct copy of the original leaf in the Isabella Breviary, the small differences between the two pages provide clues that I believe connect the Kingston Leaf to the famous manuscript copier, Caleb Wing. But more importantly, the provenance reveals a community of 19th century English bibliophiles and art dealers, who were thinking about and evaluating medieval art. Their trades and deals surrounding the Kingston Leaf, and the Isabella Breviary, provide insight into the Gothic revival, and the Victorian romanticism of medieval art.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,018 |
| Communication savante | 0,013 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».