MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808093767 · doi:10.1108/bpmj-11-2016-0232

Supporting business processes through human and IT factors: a maturity model

2018· article· en· W2808093767 sur OpenAlexaff
Sarra Mamoghli, Luc Cassivi, Sylvie Trudel

Notice bibliographique

RevueBusiness Process Management Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInformation Technology Governance and Strategy
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSophisticationCapability Maturity ModelComputer scienceProcess managementOriginalityBusiness process managementKnowledge managementProcess (computing)Maturity (psychological)Business processService Integration Maturity ModelCohesion (chemistry)Human resourcesIdentification (biology)Operational excellenceSoftwareBusinessWork in processEngineeringOperations managementManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to assist organizations in the assessment of both information technology (IT) and human factors required to support their business processes (BPs) by taking into account the interdependence and alignment of these factors, rather than considering them independently. Design/methodology/approach A design science research methodology was followed to build a maturity model (MM) enabling this assessment. The proposed design process is composed of four steps: problem identification, comparison of 19 existing MMs in business process management (BPM), iterative model development, and model evaluation. The last two steps were specifically based on three research methods: literature analysis, case studies, and expert panels. Findings This paper presents a MM that assigns a maturity level to an organization’s BPs in two assessment steps. The first step evaluates the level of sophistication and integration of the IT systems supporting each BP, while the second step assesses the alignment of human factors with the technological efforts. Research limitations/implications The research was conducted with SMEs, leading to results that may be specific to this type of organization. Practical implications Practitioners can use the proposed model throughout their journey toward process excellence. The application of this model leads to two main process improvement scenarios: upgrading the sophistication and integration of the software technologies in support of the processes, and improving the cohesion of the resources the organization already owns (human and IT resources). Originality/value The proposed MM constitutes a first step in the assessment of the interdependence between the factors influencing BPM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0060,010
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness Process Management JournalMême sujetInformation Technology Governance and StrategyTravaux en français237 207