Antioxidant Activity of Spray-Dried Extracts of Psidium guajava Leaves
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Antioxidants from Psidium guajava leaves were extracted with 70% ethanol in water. The extractive solution was concentrated and submitted to spray drying in the presence of technological adjuvants at a proportion of 8 % wet base. Three distinct technological adjuvants were evaluated: β-cyclodextrin (βCD-80), maltodextrin DE10:Aerosil® (MA-80 - 7:1), and maltodextrin DE10:Encapsia®:Aerosil® (MDEA-80 - 5:2:1). The antioxidant activity of the concentrated extract and spray-dried powders was assessed by three antioxidant assays, namely: the2,2'-azinobis(3-ethylbenzthiazoline-6-sulfonic acid) (ABTS) radical scavenging, ferric reducing antioxidant power (FRAP), and oxygen radical absorption capacity (ORAC). The 1,1-diphenyl-2-picrylhydrazyl radical (DPPH) scavenging capacity was determined previously. The spray-dried powders exhibited strong antioxidant activity (IC50 value = 7.96 to 9.76 μg/mL – DPPH method; 3,125.1 to 3,406.0 μM TE/g dry weight – ABTS method; 4,210 to 4,540 μM FeSO4 E/g – FRAP method; 1,820-2,020 μM TE/g – ORAC method). The technological adjuvants did not significantly interfere with the antioxidant activity of the dried products, regardless the type of antioxidant assay used. The results here reported strongly evidenced that the concentrated and spray-dried extracts of Psidium guajava are rich sources of natural antioxidants with potential application in food, pharmaceutical, and cosmeceutical products.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle