Antioxidant Activity of Spray-Dried Extracts of Psidium guajava Leaves
Notice bibliographique
Résumé
Antioxidants from Psidium guajava leaves were extracted with 70% ethanol in water. The extractive solution was concentrated and submitted to spray drying in the presence of technological adjuvants at a proportion of 8 % wet base. Three distinct technological adjuvants were evaluated: β-cyclodextrin (βCD-80), maltodextrin DE10:Aerosil® (MA-80 - 7:1), and maltodextrin DE10:Encapsia®:Aerosil® (MDEA-80 - 5:2:1). The antioxidant activity of the concentrated extract and spray-dried powders was assessed by three antioxidant assays, namely: the2,2'-azinobis(3-ethylbenzthiazoline-6-sulfonic acid) (ABTS) radical scavenging, ferric reducing antioxidant power (FRAP), and oxygen radical absorption capacity (ORAC). The 1,1-diphenyl-2-picrylhydrazyl radical (DPPH) scavenging capacity was determined previously. The spray-dried powders exhibited strong antioxidant activity (IC50 value = 7.96 to 9.76 μg/mL – DPPH method; 3,125.1 to 3,406.0 μM TE/g dry weight – ABTS method; 4,210 to 4,540 μM FeSO4 E/g – FRAP method; 1,820-2,020 μM TE/g – ORAC method). The technological adjuvants did not significantly interfere with the antioxidant activity of the dried products, regardless the type of antioxidant assay used. The results here reported strongly evidenced that the concentrated and spray-dried extracts of Psidium guajava are rich sources of natural antioxidants with potential application in food, pharmaceutical, and cosmeceutical products.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».