MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808120908 · doi:10.3934/microbiol.2018.3.439

Broiler chicken carcasses and their associated abattoirs as a source of enterotoxigenic <em>Clostridium perfringens</em>: Prevalence and critical steps for contamination

2018· article· en· W2808120908 sur OpenAlexafffundabout
Marie‐Lou Gaucher, Alexandre Thibodeau, Philippe Fravalo, Marie Archambault, Julie Arsenault, Sylvain Fournaise, Ann Letellier, Sylvain Quessy

Notice bibliographique

RevueAIMS Microbiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésClostridium perfringensBroilerContaminationMicrobiologyVeterinary medicineEnterotoxigenic Escherichia coliFood scienceBiologyMedicineEnterotoxinBacteriaEscherichia coliEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<em>Clostridium perfringens</em> ranks among the three most frequent bacterial pathogens causing human foodborne diseases in Canada, and poultry meat products are identified as a source of infection for humans. The objective of the current study was to estimate the proportion of broiler chicken flocks, carcasses and various environmental samples from critical locations of the slaughter plant positive for the presence of <em>C. perfringens</em> enterotoxin encoding gene (<em>cpe</em>). From the 16 visits conducted, 25% of the 79 flocks sampled, 10% of the 379 carcasses sampled and 5% of the 217 environmental samples collected were found positive for <em>cpe.</em> The proportion of <em>cpe</em>-positive carcasses was statistically different between surveyed plants, with 17.0% for one abattoir and 2.2% for the other. For the most contaminated plant, <em>cpe</em>-positive carcasses were identified at each step of the processing line, with prevalence varying between 10.0% and 25.0%, whereas this prevalence varied between 0% and 25.0% for the environmental surfaces sampled. Based on the results obtained, enterotoxigenic <em>C. perfringens</em> strains could potentially represent a risk for the consumer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIMS MicrobiologyMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207