Notice bibliographique
Résumé
Le développement des approches systémiques de la résilience centrées sur les systèmes socio-écologiques complexes tente de réconcilier les dimensions physiques et sociales de ce concept. En effet, le développement durable fait appel à la coexistence non seulement des objectifs économiques et sociaux, mais encore des contraintes écologiques, mettant en jeu des échelles d'action et d’inertie spécifiques. L’analyse des échelles temporelles des manifestations de ces contraintes et objectifs nous révèle que les politiques d’actions qui satisfont toutes les propriétés de durabilité sont de ce fait soumises à plusieurs échelles d'évolution de chacun des sous-systèmes économiques, sociaux ou écologiques du développement durable. Cette constatation pose dès lors un certain nombre de questions : comment développer une analyse intégrée de la résilience des territoires en respectant la temporalité des référentiels du développement durable ? Quels dimensionnements temporels des indicateurs de la résilience ? Comment s’articulent-ils avec les modes de gouvernance et de décision ? Pour répondre à ces questions, centrales dans la problématique de la résilience, nous traitons de la question de la temporalité différentielle entre les systèmes économiques, sociaux et écologiques, par le développement d’un modèle inductif dans les trois dimensions du développement durable, appliqué à un cas d’école spécifique, la sécheresse aux États-Unis en 2012. Nous nous interrogerons alors sur la lecture de la temporalité du processus de résilience lié à cet événement au prisme de la théorie des systèmes évolutionnaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».