MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808176915

Knowledge, Attitude, and Practice and service barriers in a tuberculosis programme in Lakes State, South Sudan: a qualitative study

2018· article· en· W2808176915 sur OpenAlexaff
Sheikh Tariquzzaman, Kevin McKague

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDiverse Scientific Research Studies
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTuberculosisStigma (botany)Service delivery frameworkSputumSocial stigmaQualitative researchEnvironmental healthDiseaseFamily medicineService (business)Human immunodeficiency virus (HIV)PsychiatryPathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The World Health Organisation (WHO) estimates the incidence of tuberculosis (TB) in South Sudan to be 79 per 100,000 for new sputum smear positive TB and 140 per 100,000 for all forms of TB cases. The case detection rate of 53% for all forms of TB in South Sudan is below the WHO target of 70%. Objective: To explore knowledge, attitude, and practice barriers as well as service barriers to implementing TB programme in Lakes State, South Sudan. Method: This was a qualitative study conducted in May 2015. Results: Despite some understanding of the symptoms, causes, and consequences of TB, the stigma for TB and lack of disclosure of the disease, is very high among the local community. The limited network of TB facilities for case detection, lack of community distribution of TB drugs and lack of food at hospitals when patients were admitted for treatment, are key barriers to TB service delivery. Conclusion: To overcome barriers it is recommended that the local community worldview should be incorporated into TB awareness, testing, and treatment, and attention should be paid to areas where traditional practices, such as elimination of maize, clash with modern treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,504
Tête enseignante GPT0,693
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetDiverse Scientific Research StudiesTravaux en français237 207