An International Comparison of Death Classification at 22 to 25 Weeks’ Gestational Age
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To explore international differences in the classification of births at extremely low gestation and the subsequent impact on the calculation of survival rates. METHODS: We used national data on births at 22 to 25 weeks’ gestation from the United States (2014; n = 11 144), Canada (2009–2014; n = 5668), the United Kingdom (2014–2015; n = 2992), Norway (2010–2014; n = 409), Finland (2010–2015; n = 348), Sweden (2011–2014; n = 489), and Japan (2014–2015; n = 2288) to compare neonatal survival rates using different denominators: all births, births alive at the onset of labor, live births, live births surviving to 1 hour, and live births surviving to 24 hours. RESULTS: For births at 22 weeks’ gestation, neonatal survival rates for which we used live births as the denominator varied from 3.7% to 56.7% among the 7 countries. This variation decreased when the denominator was changed to include stillbirths (ie, all births [1.8%–22.3%] and fetuses alive at the onset of labor [3.7%–38.2%]) or exclude early deaths and limited to births surviving at least 12 hours (50.0%–77.8%). Similar trends were seen for infants born at 23 weeks’ gestation. Variation diminished considerably at 24 and 25 weeks’ gestation. CONCLUSIONS: International variation in neonatal survival rates at 22 to 23 weeks’ gestation diminished considerably when including stillbirths in the denominator, revealing the variation arises in part from differences in the proportion of births reported as live births, which itself is closely connected to the provision of active care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».