Cord milking versus immediate clamping in preterm infants: a randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate whether umbilical cord milking (UCM) at birth improves systemic blood flow and short-term outcomes, as compared with immediate cord clamping (ICC). DESIGN: Randomised clinical trial. SETTING: Single tertiary care centre. PATIENTS: Infants born to eligible women presenting in preterm labour between 24 and 31 weeks' gestation. INTERVENTIONS: UCM three times at birth or ICC. OUTCOME MEASURES: Primary outcome included systemic blood flow as represented by echo-derived superior vena cava(SVC) flow at 4-6 hours after birth. The echocardiographer and interpreter were blinded to the randomisation. Secondary outcomes included cardiac output, neonatal morbidities and mortality. Analysis was by intention to treat. RESULTS: A total of 73 infants were randomised (37 to UCM and 36 to ICC). Mean (SD) gestational age was 27 (2) weeks and mean (SD) birth weight was 1040 (283) g. Haemoglobin on admission was higher in the UCM than in the ICC group (16.1 vs 15.0 g/L), p=0.049 (mean difference 1.1, 95% CI 0.003 to 2.2). No statistically significant differences were found between groups in SVC flow at 4-6 hours (88.9±37.8 and 107.3±60.1 mL/kg/min), p=0.13 (mean difference -18.4, 95% CI -41.7 to 5.0 mL/kg/min) or at 10-12 hours of age (102.5±41.8 and 90.6±28.4 mL/kg/min), p=0.17 (mean difference 12.0, 95% CI -4.7 to 28.7 mL/kg/min), cardiac output or neonatal morbidities. CONCLUSIONS: Cord milking was not shown to improve functional cardiac outcomes, neonatal morbidity or mortality. More research is needed before routine cord milking can be recommended for very preterm infants. TRIAL REGISTRATION: NCT01487187.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».