Mass spectrometry analysis of polychlorinated biphenyls: Chemical ionization and selected ion chemical ionization using methane as a reagent gas
Notice bibliographique
Résumé
In the present paper a quadrupole ion trap mass spectrometer, coupled with a gas chromatograph, was used to compare the electron impact ionization (EI) and chemical ionization (Cl) technique, in terms of their selectivity in polychlorinated biphenyls (PCBs) quantitative analysis. The experiments were carried out with a modified Varian SATURN III quadrupole ion-storage mass spectrometer equipped with Varian waveform generator, coupled with a gas chromatograph with DB-5 capillary column. The disadvantage of using EI in the analysis of PCBs congeners is the extensive fragmentation of the molecular ion. The main fragmentation pattern recorded in the EI mass spectra of PCBs was the loss of a chlorine atom from the molecular ion. Therefore the fragment-ion signal overlapped with the molecular-ion cluster of lower mass congener. The fragmentation reactions of PCBs are suppressed if methane is used as a reagent gas for chemical ionization, but fragment ions are also present in the spectrum as an obstruction for quantitative analysis. The most selective method for PCBs quantitative analysis appears to be Cl with mass-selected C2H5 + ions from methane, which results in a mass spectrum with a negligible amount of fragment ions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».