MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808218769 · doi:10.18438/eblip28601

Organizational Factors as Predictors of Knowledge Management Practices in Federal University Libraries in Nigeria

2018· article· en· W2808218769 sur OpenAlexvenueno aff
Cyprian I. Ugwu

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOrganizational and Employee Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaKnowledge managementPearson product-moment correlation coefficientReliability (semiconductor)PsychologyRegression analysisMedical educationBusinessComputer scienceMarketingMedicineStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract
 Objective – University libraries in Nigeria are facing challenges arising from poor funding, increasing user demands, and a competitive information environment. Knowledge management has been accepted by information professionals as a viable management tool, but issues surrounding its application require empirical investigation. The aim of this study is to determine the organizational factors that are correlates and predictors of knowledge management practices in federal university libraries in Nigeria.
 Methods – The study was based on a correlational research design. Twenty heads of university libraries in Nigeria responded to a structured questionnaire developed by the researcher. The questionnaire was validated by experts and its internal reliability was 0.78 obtained through Cronbach’s alpha procedures. The data collected were analyzed using Mean, Standard Deviation, One-Way ANOVA, Pearson’s Product Moment Correlation Coefficient, and regression analysis.
 Results – The study found that management support and collaboration were the most significant predictors of knowledge management practices in federal university libraries in Nigeria. Even though human resources policy and rewards systems had positive correlations with knowledge management practices, their correlation coefficients were not significant.
 Conclusion – The success of knowledge management in university libraries in Nigeria depends on some contextual factors such as the support given by the management staff and the extent of collaboration among staff.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,575
Score d'incertitude au seuil0,801

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,210
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetOrganizational and Employee PerformanceTravaux en français237 207