MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808236905 · doi:10.1002/pbc.27242

Using the MEDiPORT humanoid robot to reduce procedural pain and distress in children with cancer: A pilot randomized controlled trial

2018· article· en· W2808236905 sur OpenAlexafffund
Lindsay Jibb, Kathryn A. Birnie, Paul C. Nathan, Tanya Beran, Vanessa Hum, J. Charles Victor, Jennifer Stinson

Notice bibliographique

RevuePediatric Blood & Cancer · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensSickKids FoundationUniversity of TorontoUniversity of CalgaryInstitute for Clinical Evaluative SciencesChildren's Hospital of Eastern OntarioHospital for Sick ChildrenUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesHospital for Sick ChildrenPediatric Oncology Group of Ontario
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialDistressHumanoid robotPediatric cancerPhysical therapyBlood cancerCancerPhysical medicine and rehabilitationRobotSurgeryArtificial intelligenceClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Subcutaneous port needle insertions are painful and distressing for children with cancer. The interactive MEDiPORT robot has been programmed to implement psychological strategies to decrease pain and distress during this procedure. This study assessed the feasibility of a future MEDiPORT trial. The secondary aim was to determine the preliminary effectiveness of MEDiPORT in reducing child pain and distress during subcutaneous port accesses. METHODS: This 5-month pilot randomized controlled trial used a web-based service to randomize 4- to 9-year-olds with cancer to the MEDiPORT cognitive-behavioral arm (robot using evidence-based cognitive-behavioral interventions) or active distraction arm (robot dancing and singing) while a nurse conducted a needle insertion. We assessed accrual and retention; technical difficulties; outcome measure completion by children, parents, and nurses; time taken to complete the study and clinical procedure; and child-, parent-, and nurse-rated acceptability. Descriptive analyses, with exploratory inferential testing of child pain and distress data, were used to address study aims. RESULTS: Forty children were randomized across study arms. Most (85%) eligible children participated and no children withdrew. Technical difficulties were more common in the cognitive-behavioral arm. Completion times for the study and needle insertion were acceptable and >96% of outcome measure items were completed. Overall, MEDiPORT and the study were acceptable to participants. There was no difference in pain between arms, but distress during the procedure was less pronounced in the active distraction arm. CONCLUSION: The MEDiPORT study appears feasible to implement as an adequately-powered effectiveness-assessing trial following modifications to the intervention and study protocol. ClinicalTrials.gov NCT02611739.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,293
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Blood & CancerMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207