MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808270233 · doi:10.2308/ajpt-52155

Investor Reaction to Auditors' Going Concern Emphasis of Matter: Evidence from a Natural Experiment

2018· article· en· W2808270233 sur OpenAlexaffabout
Jean Bédard, Carl Brousseau, Ann Vanstraelen

Notice bibliographique

RevueAuditing A Journal of Practice & Theory · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditFinancial statementAccountingParagraphGoing concernBusinessAuditor's reportPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY Using a “natural experiment” provided by a change in Canadian auditing standards requiring an emphasis of matter paragraph in the auditor's report (GC-EOM) when the financial statements include a going concern uncertainty disclosure (GC-FS), this paper examines the incremental investor reaction to the auditor's report over the related GC-FS. Conditioning on the linguistic severity of the GC-FS (weak and severe), we first document a negative price response to severe but not to weak GC-FS before the regulatory change. This implies that investors react to financial statement disclosures and account for their degree of interpretability in the absence of a GC-EOM. When the uncertainty disclosure is accompanied by a GC-EOM, we find incremental negative abnormal returns and lower abnormal trading volume only for weak GC-FS. Collectively, these findings imply that an emphasis of matter paragraph in the auditor's report can have incremental value to investors. JEL Classifications: M42; G12; G14. Data Availability: Data used are available from public sources identified in the study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAuditing A Journal of Practice & TheoryMême sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207