MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808270233 · doi:10.2308/ajpt-52155

Investor Reaction to Auditors' Going Concern Emphasis of Matter: Evidence from a Natural Experiment

2018· article· en· W2808270233 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueAuditing A Journal of Practice & Theory · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditFinancial statementAccountingParagraphGoing concernBusinessAuditor's reportPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY Using a “natural experiment” provided by a change in Canadian auditing standards requiring an emphasis of matter paragraph in the auditor's report (GC-EOM) when the financial statements include a going concern uncertainty disclosure (GC-FS), this paper examines the incremental investor reaction to the auditor's report over the related GC-FS. Conditioning on the linguistic severity of the GC-FS (weak and severe), we first document a negative price response to severe but not to weak GC-FS before the regulatory change. This implies that investors react to financial statement disclosures and account for their degree of interpretability in the absence of a GC-EOM. When the uncertainty disclosure is accompanied by a GC-EOM, we find incremental negative abnormal returns and lower abnormal trading volume only for weak GC-FS. Collectively, these findings imply that an emphasis of matter paragraph in the auditor's report can have incremental value to investors. JEL Classifications: M42; G12; G14. Data Availability: Data used are available from public sources identified in the study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,732
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,005
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle