Neurocognitive safety after 96 weeks on dual therapy with atazanavir/ritonavir plus lamivudine: results of the neurocognitive substudy of the SALT randomized clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Concerns have been voiced over the capacity of deintensification strategies to preserve neurocognitive function and prevent neurocognitive impairment. Methods: We present the 96 week results of a neurocognitive substudy nested within the SALT clinical trial: a randomized, open-label, non-inferiority trial that compares whether atazanavir/ritonavir + lamivudine is non-inferior to atazanavir/ritonavir + two NRTIs in HIV-suppressed patients on stable triple therapy. A global deficit score (GDS) for five neurocognitive tasks was used to assess neurocognitive function. Changes in neurocognitive function (GDS value) were determined at weeks 48 and 96. The effect of atazanavir/ritonavir + lamivudine, adjusted for significant confounders, on the change in neurocognitive function was determined using analysis of covariance (ANCOVA) at week 96. Results: The per-protocol analysis included 92 participants (47 atazanavir/ritonavir + lamivudine and 45 atazanavir/ritonavir + two NRTIs). All baseline characteristics were comparable in both groups. At weeks 48 and 96, changes in GDS [week 48, atazanavir/ritonavir + lamivudine -0.3 (95% CI -0.5 to -0.1) versus atazanavir/ritonavir + two NRTIs -0.2 (95% CI -0.4 to 0.0), P = 0.39; week 96, atazanavir/ritonavir + lamivudine -0.3 (95% CI -0.5 to -0.1) versus atazanavir/ritonavir + two NRTIs -0.2 (95% CI -0.4 to -0.1); P = 0.471] were similar. This absence of differences was also observed in all cognitive tasks. Atazanavir/ritonavir + lamivudine did not impact the change in neurocognitive function at week 96; the adjusted effect of atazanavir/ritonavir + lamivudine on GDS change, considering atazanavir/ritonavir + two NRTIs as a reference, was 0.01 (95% CI -0.18 to 0.21) (P = 0.90). Conclusions: Neurocognitive function remained stable after 96 weeks, both in the atazanavir/ritonavir + lamivudine and in the atazanavir/ritonavir + two NRTIs arms, provided HIV remained suppressed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».