MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808293845 · doi:10.1109/radar.2018.8378577

Design considerations for a shipboard MIMO radar for surface target detection

2018· article· en· W2808293845 sur OpenAlexaff
Jonathan N. Bathurst, Mostafa Hefnawi, Joey R. Bray, Yahia M. M. Antar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadar Systems and Signal Processing
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadarMIMOBeamformingComputer scienceRadar engineering detailsPhased arrayContinuous-wave radarRadar lock-onFire-control radarElectronic engineering3G MIMOBistatic radarPulse-Doppler radarRadar imagingActive electronically scanned arrayAntenna (radio)TelecommunicationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An active phased array radar or a navigation radar is used in many navies around the world for surface target detection. Multiple-input multiple-output (MIMO) radar differs from current technology by using orthogonal waveforms on transmission which allows it to form a virtual array and conduct beamforming on reception. These differences introduce many advantages, but also some critical design considerations. Specifically, Doppler returns from a target have a greater effect on a MIMO radar due to its inherit requirement to integrate longer to maintain the same signal to noise ratio (SNR) as a phased array radar (PAR). In this paper, a Simulink-based MIMO radar model is developed to evaluate the performance of a naval MIMO radar against a PAR and provides a design restriction on the coherent processing interval (CPI) for detecting moving targets while highlighting the importance of selecting an operating frequency. Simulation results demonstrate that Doppler returns have a more profound effect on the probability of detection in a MIMO radar than they do in a PAR. Simulations also show that a MIMO radar shares the same two-way beam pattern as a PAR when using the same antenna structure and that a MIMO radar searches a large area and refreshes the radar picture faster than a PAR, but at a cost of additional computations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadar Systems and Signal ProcessingTravaux en français237 207