A feasibility study of brain-targeted treatment for people with painful knee osteoarthritis in tertiary care
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To assess the feasibility and clinical impact of brain-targeted treatment (BT; aiming to target sensorimotor processing) in knee osteoarthritis patients attending tertiary care. Methods: Randomized replicated case series. The study involved three phases, each of 2 weeks duration: (1) no-treatment phase; (2) BT phase (left/right judgments and touch discrimination training); and (3) usual care (education, strengthening, and stretching training). Primary outcomes were: timely recruitment; number of participants completing the interventions; treatment compliance and barriers; follow-up rates; and treatment impact on pain and function. Fear-avoidance beliefs and clinical measures of cortical body representation (tactile acuity and left/right judgment performance) were secondary outcomes. Results: A total of 5% (19/355) of all assessed patients were eligible to participate and of these, 58% (11/19) agreed to participate. Ten patients completed the study, and 9 were successfully followed up, with treatment compliance varying between interventions. Compliance was poor for the touch discrimination component of BT. No significant effects were observed for pain relief or knee function after any treatment. A positive impact of treatment was found for fear-avoidance beliefs (usual care vs. washout, p = 0.007; BT vs. washout, p = 0.029) and left/right judgment accuracy (usual care vs. washout; p = 0.006). Conclusions: Clear barriers were identified to implementing BT in tertiary care for knee osteoarthritis. Access to all available services (especially the use of interpreters), and treatment options that do not require additional assistance to perform (e.g., touch discrimination training) represent the main lessons learned.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle