MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808305949 · doi:10.5430/jha.v7n4p44

Factors associated with patient satisfaction in a private health care setting in India: A cross-sectional analysis

2018· article· en· W2808305949 sur OpenAlexvenueno aff
Sudhaya Vinodkumar, Binu Gigimon Varghese, Maninder Singh Setia

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospital Administration · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Satisfaction in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePatient satisfactionCross-sectional studyHousekeepingFamily medicineHealth careInterpersonal communicationNursingPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study was conducted to assess patient satisfaction and factors associated with it in a tertiary care hospital in India; and to evaluate the delay in discharge process and its association with satisfaction. It is a cross-sectional analysis of secondary data abstracted from patient satisfaction forms of 1,054 individuals. We analysed factors associated with rating of hospital services and overall hospital experience. We also evaluated the delay in discharge process and its association with overall satisfaction of these patients. We used regression models to assess factor associated with satisfaction scores and “good hospital experience”. About 91% of individuals reported that their experience in the hospital was good. The mean satisfaction scores were significantly lower in patients with delays in discharge due to insurance problems (-0.14, 95% CI: -0.27, -0.02). An increase in one unit in doctor’s score was significantly associated with “good rating” of hospital services (OR: 1.37, 95% CI: 1.19, 1.58). Similarly, one unit increase in the housekeeping score (OR: 1.34, 95% CI: 1.18, 1.52) and billing score (OR: 1.83, 95% CI: 1.56, 2.16) were significantly associated with an overall “good” rating. Thus, problems faced by patients and relatives during completion of billing procedures are important factors that determine overall satisfaction with health care settings. Improving the interpersonal and communication skills of doctors will be an important intervention for better hospital experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,687

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospital AdministrationMême sujetPatient Satisfaction in HealthcareTravaux en français237 207