Auditory-orthographic integration at the onset of L2 speech acquisition
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Recent studies have provided evidence for both a positive and a negative effect of orthography on second language speech learning. However, not much is known about whether orthography can trigger a McGurk-like effect (McGurk & MacDonald, 1976) in second language speech learning. This study examined whether exposure to auditory and orthographic input may lead to a McGurk-like effect in naïve English-speaking participants learning a second language with Spanish phonology and orthography. Specifically, it reports on (a) production of non-target-like combinations such as [lj] as in [poljo] for <pollo>-[pojo], where the auditory Spanish [j] and the first language English [l] that correspond to the shared digraph <ll> are integrated, and (b) fusion quantified in terms of [z] devoicing such as [z̥apito] for <zapito>-[zapito]. Moreover, the effects of (a) type of grapheme-to-sound correspondence, (b) position in the word, and (c) condition of training and testing were examined. Participants were assigned to four groups: (a) auditory only, (b) orthography at training and production, (c) orthography at training, and (d) orthography at production. The positions included word-initial and word-medial. The grapheme-to-sound correspondences consisted of <v>-[b], <d>-[δ], <z>-[s] and <ll>-[j]. Results were indicative of a McGurk-like effect only for the Spanish digraph <ll>. The highest rate of combination productions was attested in the orthography-training condition in the word-medial position.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle