MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808327727 · doi:10.24095/hpcdp.38.6.06

At-a-glance - Lessons learned from launching the Manitoba Take-Home Naloxone Program

2018· article· en· W2808327727 sur OpenAlexaffvenueabout
Songul Bozat‐Emre, Shelley Marshall, Colin Zhong, Joss Reimer

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion and Chronic Disease Prevention in Canada · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensWinnipeg Regional Health AuthorityUniversity of ManitobaManitoba Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clés(+)-NaloxoneOpioid overdoseContext (archaeology)FentanylResidenceGovernment (linguistics)MedicineMedical emergencyOpioidAnesthesiaGeographyDemographySociologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Government of Manitoba launched the provincial Take-Home Naloxone Program in January 2017. By the end of September 2017, there were over 60 sites operating in Manitoba. These sites distributed 765 kits to people at risk of opioid overdose, and 93 of these kits were replacement kits used in overdose events. Most of these events occurred among males (60.2%) and in a private residence (72.0%). Fentanyl and carfentanil were the most common substances reported during overdose events. Take-Home Naloxone Program data provide important information about the unique context of the opioid crisis in Manitoba.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,004
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0040,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion and Chronic Disease Prevention in CanadaMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207