Association of <i>ERBB</i> Mutations With Clinical Outcomes of Afatinib- or Erlotinib-Treated Patients With Lung Squamous Cell Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
Importance: Treatment choice for lung squamous cell carcinoma could be aided by identifying predictive biomarkers. Objective: To assess whether patient outcomes in the LUX-Lung 8 trial were associated with ERBB gene family member aberrations in tumor specimens. Design, Setting, and Participants: Ad hoc secondary analysis of the LUX-Lung 8 trial conducted at 183 centers in 23 countries from March 30, 2012, to January 30, 2014. Eligible patients had stage IIIB or IV lung squamous cell carcinoma with progressive disease after 4 or more cycles of platinum-based chemotherapy. Tumor genetic analysis (TGA) was performed using next-generation sequencing in a cohort enriched for patients with progression-free survival (PFS) of more than 2 months. Epidermal growth factor receptor (EGFR) expression levels were assessed by immunohistochemistry in a separate cohort of patients from the LUX-Lung 8 population. Associations of PFS and overall survival (OS) with ERBB gene alterations and EGFR expression levels were assessed. This analysis was conducted from February 26, 2015, to June 12, 2017. Interventions: Patients were randomized 1:1 to treatment with afatinib dimaleate (40 mg/d; n = 398) or erlotinib hydrochloride (150 mg/d; n = 397). Main Outcomes and Measures: Overall survival, PFS, pooled and individual ERBB gene mutations, ERBB copy number alterations, and EGFR expression. Results: Tumor specimens from 245 patients were eligible for next-generation sequencing (TGA subset: 132 patients treated with afatinib; 113 patients treated with erlotinib). In this population, outcomes were improved with afatinib vs erlotinib treatment (PFS: median, 3.5 vs 2.5 months; hazard ratio [HR], 0.69; 95% CI, 0.51-0.92; P = .01; OS: median, 8.4 vs 6.6 months; HR, 0.81; 95% CI, 0.62-1.05; P = .12). Of 245 patients in the TGA subset, 53 (21.6%) had tumors with 1 or more ERBB mutations. Among afatinib-treated patients, PFS (median, 4.9 vs 3.0 months; HR, 0.62; 95% CI, 0.37-1.02; P = .06) and OS (median, 10.6 vs 8.1 months; HR, 0.75; 95% CI, 0.47-1.17; P = .21) were longer among those with ERBB mutation-positive disease than among those without. The presence of HER2 mutations was associated with favorable PFS and OS following afatinib vs erlotinib treatment. There was no apparent association between copy number alteration or EGFR expression level and outcome. Conclusions and Relevance: Next-generation sequencing may help identify patients with lung squamous cell carcinoma who would derive additional benefit from treatment with afatinib. The role of ERBB mutations, particularly HER2 mutations, as predictive biomarkers for afatinib treatment in this setting warrants further evaluation. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT01523587.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».