Systematic review and guide to management of core and psychiatric symptoms in youth with autism
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Evidence-based guidance of clinical decision-making for the management of Autism Spectrum Disorder (ASD) is lacking, particularly for co-occurring psychiatric symptoms. This review evaluates treatment evidence for six common symptom targets in children/adolescents with ASD and provides a resource to facilitate application of the evidence to clinical practice. METHOD: A systematic search identified randomized controlled trials (RCTs) and high-quality systematic reviews published between 2007 and 2016, focused on: social interaction/communication impairment, stereotypic/repetitive behaviours, irritability/agitation, attention-deficit/hyperactivity disorder symptoms, mood or anxiety symptoms, and sleep difficulties. We then completed qualitative evaluation of high-quality systematic reviews/meta-analyses and quantitative evaluation of recently published RCTs not covered by prior comprehensive systematic reviews. RESULTS: Recently published RCTs focused on social interaction and communication impairment (trials = 32) using psychosocial interventions. Interventions for irritability/agitation (trials = 16) were mainly pharmacological. Few RCTs focused on other symptom targets (trials = 2-5/target). Integration of these results with our qualitative review indicated that few established treatment modalities exist, and available evidence is limited by small studies with high risk of bias. CONCLUSION: Given the current evidence-base, treatment targets must be clearly defined, and a systematic approach to intervention trials in children/adolescents with ASD must be undertaken with careful consideration of the limitations of safety/efficacy data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».