MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808359447

Religious Belief and the Queer Classroom: Measuring the Impact of Religious Affiliation on LGBTQ-Inclusive Education Practices

2018· article· en· W2808359447 sur OpenAlexaffvenue
Tracey Peter, Catherine Taylor, Donn Short

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Educational Administration and Policy · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLesbianQueerPsychologyTransgenderInclusion (mineral)HomosexualityTransphobiaGender studiesIntervention (counseling)Religious educationSociologySocial psychologyPedagogy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the influence of religious affiliation on lesbian, gay, bisexual, trans, two spirit, queer, and questioning (LGBTQ)-inclusive practices. Using data from a national survey of educators from pre-kindergarten to grade 12, multivariate analyses of variance models were employed in order to test the effects of religious affiliation on several LGBTQ-inclusive outcome measures. Results show that religious affiliation does have a significant impact on the likelihood that educators will (or will not) practice LGBTQ-inclusive education, however, the pathways to such practices vary considerably across religious groupings. Recommendations are suggested in terms of intervention, inclusive teaching practices, visibility, and leadership.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,772
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Educational Administration and PolicyMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207