MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808365028 · doi:10.24382/870

Exploring Privilege through the creation and Live/Digital Performance of an Alter Ego

2018· dissertation· en· W2808365028 sur OpenAlexfundno aff
Gemma Nicole Chatwin

Notice bibliographique

RevuePEARL (University of Plymouth) · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Windsor
Mots-clésPrivilege (computing)Id, ego and super-egoPsychologySocial psychologySociologyComputer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through the creation of my own alter ego, called Gemella, this Practice-as-Research project interrogates the relationship between ‘self’ and ‘ego’, and how this relationship is performed on social media sites such as YouTube, Instagram and Twitter. Using psychoanalytic theory, it considers how concepts such as the ‘shadow’ and ‘mask’ can work alongside creative performance strategies. Grounded in the experiences of my teenage years living in an expat community in Ho Chi Minh City, Vietnam, the thesis explores concepts such as ‘privilege’ and ‘cosmopolitanism’ – underpinned by scholars such as Jen Harvie, Urlich Beck and Peggy McIntosh – and how these can be negotiated to create ‘resistant’ performance. It pays particular attention to the initial stages of creating an alter ego with external presentation and costuming playing a major role. Considering the costuming choices of well-known alter egos such as Tammy WhyNot (Lois Weaver) and Miranda Sings (Colleen Ballinger), it can be noted how costumes can aid both personal and aesthetic transformation as a ‘symbolic signifier’. Moreover, the way an alter ego operates on a ‘continuum’ from acting to non-acting is explored further through digital presence. The thesis includes reflection on and documentation of formative practice research including photography, vlogs, google chats and gifs. The thesis will also include a summative live/digital performance outcome called Gemella Live: Stream 2.0.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEARL (University of Plymouth)Même sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207