MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808386557 · doi:10.5539/ilr.v7n1p227

Policy of Primary Health Center as First Level Health Facility for Participants of Social Health Insurance Provider Sidoarjo – Indonesia

2018· article· en· W2808386557 sur OpenAlexvenueno aff
M. Hadi Shubhan, Rr. Herini Siti Aisyah, L. Budi Kagramanto

Notice bibliographique

RevueInternational Law Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Quality and Satisfaction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Airlangga
Mots-clésBusinessPublic healthCompetence (human resources)Health facilityService (business)Public relationsHealth servicesEnvironmental healthNursingMedicineMarketingPolitical sciencePsychologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2012 there were 200 cases of public service disputes to be criminalized in East Java. They occured as a logical consequence of Act Number 14 Year 2008 leading to some consequences that public service is required to give satisfaction to the society The problem of health services in Indonesia cannot be separated from the low competence of the medical personnel, infrastructure and medical equipment, human resources, and complex regulations which are not easy to implement. Due to the problem above, a research focused on such policies to improve the capacity building by optimizing the role of Primary Health Center (PHC) as First Level Health Facility (FLHF) especially for Participants Social Health Insurance Provider (SHIP) is highly considered to carry out. The Social Health Insurance Provider is a legal entity established to administer the Health Insurance program, and the Primary Health Center is a health service facility that organizes some efforts on public and individual health at the first level. In ensuring the satisfaction of adequate services, FLHF has been working with PHC as the implementer of health services for SHIP participants. Because of it, PHC becomes the forefront to provide the health services to the community, especially, to SHIP participants. To increase the satisfaction of SHIP participants, it is necessary to note and find some ways out to the problems related to the improvement of Human Resources, Health Facilities, Service system, Information and supervision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,534
Tête enseignante GPT0,622
Écart entre enseignants0,088 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Law ResearchMême sujetHealthcare Quality and SatisfactionTravaux en français237 207