MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808392826 · doi:10.1097/aud.0000000000000611

The Emotional Communication in Hearing Questionnaire (EMO-CHeQ): Development and Evaluation

2018· article· en· W2808392826 sur OpenAlexaff
Gurjit Singh, Lisa Liskovoi, Stefan Launer, Frank Russo

Notice bibliographique

RevueEar and Hearing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningAudiologyPsychologyExploratory factor analysisClinical psychologyDevelopmental psychologyPsychometricsMedicineCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The objectives of this research were to develop and evaluate a self-report questionnaire (the Emotional Communication in Hearing Questionnaire or EMO-CHeQ) designed to assess experiences of hearing and handicap when listening to signals that contain vocal emotion information. DESIGN: Study 1 involved internet-based administration of a 42-item version of the EMO-CHeQ to 586 adult participants (243 with self-reported normal hearing [NH], 193 with self-reported hearing impairment but no reported use of hearing aids [HI], and 150 with self-reported hearing impairment and use of hearing aids [HA]). To better understand the factor structure of the EMO-CHeQ and eliminate redundant items, an exploratory factor analysis was conducted. Study 2 involved laboratory-based administration of a 16-item version of the EMO-CHeQ to 32 adult participants (12 normal hearing/near normal hearing (NH/nNH), 10 HI, and 10 HA). In addition, participants completed an emotion-identification task under audio and audiovisual conditions. RESULTS: In study 1, the exploratory factor analysis yielded an interpretable solution with four factors emerging that explained a total of 66.3% of the variance in performance the EMO-CHeQ. Item deletion resulted in construction of the 16-item EMO-CHeQ. In study 1, both the HI and HA group reported greater vocal emotion communication handicap on the EMO-CHeQ than on the NH group, but differences in handicap were not observed between the HI and HA group. In study 2, the same pattern of reported handicap was observed in individuals with audiometrically verified hearing as was found in study 1. On the emotion-identification task, no group differences in performance were observed in the audiovisual condition, but group differences were observed in the audio alone condition. Although the HI and HA group exhibited similar emotion-identification performance, both groups performed worse than the NH/nNH group, thus suggesting the presence of behavioral deficits that parallel self-reported vocal emotion communication handicap. The EMO-CHeQ was significantly and strongly (r = -0.64) correlated with performance on the emotion-identification task for listeners with hearing impairment. CONCLUSIONS: The results from both studies suggest that the EMO-CHeQ appears to be a reliable and ecologically valid measure to rapidly assess experiences of hearing and handicap when listening to signals that contain vocal emotion information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil0,547

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEar and HearingMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207