MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808433750 · doi:10.1007/s00446-020-00387-y

Broadcast and minimum spanning tree with o(m) messages in the asynchronous CONGEST model

2021· preprint· en· W2808433750 sur OpenAlexafffund
A. Mashreghi, Valerie King

Notice bibliographique

RevueDistributed Computing · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAsynchronous communicationSpanning treeComputer scienceMinimum spanning treeBinary logarithmGraphDistributed algorithmTree (set theory)CombinatoricsOmegaDistributed minimum spanning treeTheoretical computer scienceAlgorithmMathematicsDistributed computingComputer networkPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We provide the first asynchronous distributed algorithms to compute broadcast and minimum spanning tree with o(m) bits of communication, in a sufficiently dense graph with n nodes and m edges. For decades, it was believed that $$\varOmega (m)$$ bits of communication are required for any algorithm that constructs a broadcast tree. In 2015, King, Kutten and Thorup showed that in the KT1 model where nodes have initial knowledge of their neighbours’ identities it is possible to construct MST in $${\tilde{O}}(n)$$ messages in the synchronous CONGEST model. In the CONGEST model messages are of size $$O(\log n)$$ . However, no algorithm with o(m) messages was known for the asynchronous case. Here, we provide an algorithm that uses $$O(n^{3/2} \log ^{3/2} n)$$ messages to find MST in the asynchronous CONGEST model. Our algorithm is randomized Monte Carlo and outputs MST with high probability. We will provide an algorithm for computing a spanning tree with $$O(n^{3/2} \log ^{3/2} n)$$ messages. Given a spanning tree, we can compute MST with $${\tilde{O}}(n)$$ messages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueDistributed ComputingMême sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207