A Systemic Review on Single-Port and Multiport Laparoscopic Hernioplasty
Notice bibliographique
Résumé
Herniorrhaphy or Hernioplasty is the surgical treatment for hernia. This surgical procedure is mainly done using local or general anesthesia with laparoscope or conventional incision. Laparoscopic hernioplasty is the best suited laparoscopic technique for almost all the abdominal hernias. This technique has gained its approval in recent treatment and is being widely used. Despite the fact that it is for the most part of safe operation, postoperative complications are found to be less. The recovery time after the surgery is found to be 1 to 2 weeks. Single port laparoscopy is the marginally invasive surgical process where the surgery takes place by a single entry point mainly the umbilicus. This single port technique leaves only a single scar. Multiport laparoscopic technique is the traditional technique where it uses many entry points for operation. Thus the single port laparoscopic technique consists of many advantages like faster recovery time, less blood loss, less post-operative pain etc. This study systematically reviewed the existing literatures for comparing the single site over the multiport hernia repair. The outcomes like hospital stay, operative time, complications and blood loss are reviewed. The remedial advantages in the general management of hernia are reviewed in detail. This review concludes that the single port laparoscopic hernioplasty is the most advantaged technique than the multiport.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».