MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808456457 · doi:10.1002/lno.11191

Reduced water motion enhances organic carbon stocks in temperate eelgrass meadows

2019· article· en· W2808456457 sur OpenAlexafffundabout
C. R. M. Prentice, Margot Hessing‐Lewis, Rhea D. Sanders, Anne K. Salomon

Notice bibliographique

RevueLimnology and Oceanography · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensTula FoundationSimon Fraser University
Organismes subventionnairesTula FoundationHakai InstituteCommission for Environmental Cooperation
Mots-clésSeagrassZostera marinaEnvironmental scienceBlue carbonSedimentTemperate climateCanopyTotal organic carbonEcosystemCarbon fibersEcologyOceanographyHydrology (agriculture)BiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Organic carbon (OC) storage in coastal vegetated ecosystems is increasingly being considered in carbon financing and climate change mitigation strategies. However, spatial heterogeneity in these “blue carbon” stocks among and within habitats has only recently been examined, despite its considerable implications. Seagrass meadows have potential to store significant amounts of carbon in their sediments, yet studies comparing sediment OC content at regional and meadow scales remain sparse. Here, we collected sediment cores from six temperate eelgrass ( Zostera marina ) meadows on the coast of British Columbia, Canada, to quantify sediment OC stocks, accumulation rates, and sources, and to examine local and regional drivers of variability. Sediment OC content was highly variable—across all sites, stocks in the top 0–5 cm ranged from 83 to 1089 g OC m −2 , while the 15–20 cm stocks exhibited a 24‐fold difference, from 59 to 1407 g OC m −2 . Carbon accumulation rates ranged from 4 to 33 g OC m −2 yr −1 . Isotopic mixing models revealed that sediment OC was primarily terrestrial carbon (41.3%) and canopy‐forming kelps (33.3%), with a smaller contribution of eelgrass (25.3%). Here, we show that regional variability in OC content exceeds meadow‐scale variability. This result is likely driven by landscape factors, most notably relative water motion, representing a more dominant control on seagrass OC accumulation than meadow‐scale factors such as canopy complexity. These findings elicit caution when scaling up seagrass meadow OC content and demonstrate that measures of the hydrodynamic environment could improve estimates of carbon storage in temperate soft sediment habitats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,948

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLimnology and OceanographyMême sujetMarine and coastal plant biologyTravaux en français237 207