Long‐term psychological and educational outcomes for survivors of neuroblastoma: A report from the Childhood Cancer Survivor Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Neuroblastoma survivors may be at elevated risk for psychological impairments because of their young age at diagnosis and neurotoxic treatment, but this is not well described. METHODS: A total of 859 ≥5-year survivors of neuroblastoma younger than 18 years (diagnosed in 1970-1999), who had a median age at diagnosis of 0.8 years (range: 0.0-7.3 years) and a median follow-up of 13.3 years (range: 8.0-17.9 years), were compared with 872 siblings of childhood cancer survivors who were younger than 18 years with the parent-reported Behavior Problem Index (BPI) for psychological functioning. Age- and sex-adjusted multivariate log-binomial models were used to identify factors associated with impairment in BPI domains (scores worse than the sibling 10th percentile). The impact of psychological impairment on educational outcomes was examined among survivors. RESULTS: Compared with siblings, neuroblastoma survivors had an increased prevalence of impairment in the domains of anxiety/depression (19% vs 14%; P = .003), headstrong behavior (19% vs 13%; P < .001), attention deficits (21% vs 13%; P < .001), peer conflict/social withdrawal (26% vs 17%; P < .001), and antisocial behavior (16% vs 12%; P = .01). Common treatment exposures (vincristine, cisplatin, and retinoic acid) were not associated with impairment. Having 2 or more chronic health conditions predicted impairment in 4 domains (P < .001). Specifically, pulmonary disease predicted impairment in all 5 domains (P ≤ .004). Endocrine disease (P ≤ .004) and peripheral neuropathy (P ≤ .02) each predicted impairment in 3 domains. Psychological impairment was associated with special education service usage and educational attainment less than college. CONCLUSIONS: Neuroblastoma survivors are at elevated risk for psychological impairment, which is associated with special education service usage and lower adult educational attainment. Those with chronic health conditions may represent a high-risk group for targeted screening and intervention. Cancer 2018. © 2018 American Cancer Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».