Public Awareness of Low-Risk Alcohol Use Guidelines
Notice bibliographique
Résumé
Objective. To evaluate the effectiveness of a population-based, public education campaign designed to increase awareness of the Canadian Low-Risk Alcohol Drinking Guidelines (LRDG). Method. A province-wide mass media campaign was introduced. To measure campaign effectiveness, we completed a cross-sectional study using pre- and postcampaign surveys. Measurements included awareness of the LRDG, specific knowledge of the LRDG, and beliefs toward drinking and behavior change. Results. Postsurvey respondents were more likely to be aware of the LRDG (19.2% vs. 25.8%). However, increased awareness was largely driven by females being significantly more aware of the guidelines after the campaign (odds ratio = 1.74; 95% confidence interval = [1.38, 2.19]). Men were not found to be more aware postcampaign. The results did not show a significant increase in specific knowledge of the LRDG or change in beliefs toward drinking and behavior change after the campaign. Independent of the survey cycle, males and those aged 19 to 25 years were less likely to be aware of the LRDG, select the correct drink limit or less, and believe that consuming alcohol in excess has short- and long-term health consequences when compared to females and those aged 56 to 70 years. Conclusions. A provincial public health education campaign was effective at increasing awareness of the LRDG, though uptake was lowest among those at highest risk for heavy drinking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».